-

Nur Bücher, die verbrannt sind, sind Bücher, die hätten gelesen werden können.

Letztlich bleibt es beim Vernichten des Buches an sich (als physischer Gegenstand), sofern es immer noch Exemplare des geistigen Werkes gibt. Insofern ist es fraglich, ob die Bücher, die verbrannt wurden, unbedingt in diesem Zusammenhang in Erinnerung bleiben sollten. Ob nun Goethe oder Stamm verbrannt werden, ist mir persönlich egal. Das Ereignis an sich sollte aber auf jeden Fall in Erinnerung bleiben. Hier liegt das Aufschreipotential.

Und nun zum "Nur" in deinem Satz: Ich finde, es sind nur die Bücher zu nennen, die empfehlenswert sind. Das müssen nicht notgedrungen die sein, die verbrannt werden.

Beste Grüße
AB.

PS: Aber der Reim sitzt. ;-)

-

Nun, eine Fehlleitung kann gar nicht vorliegen, da - und hier begründe ich wiederum: selbst die, die brannten, auch mal den Status des Brennens inne hatten. Und ob ein Buch von vor über 70 Jahren gebrannt hat, oder ob es das heute tut, ist - mit Verlaub - egal. Die Sache interessiert; und hier fehlt ein Statement von dir zu meinen obigen Gedanken. :-)

Hallo Landloper,
ich würde es anders angehen, weil im Grunde genommen alle Bücher brennen.

Bücher, die man ächtet und verbrennt,
sind es auch wert gelesen zu werden.

LG
Perry

-

hallo landloper,
wer weiß, vielleicht gibt es ja bald viren mit brandbeschleunigern.
lg
perry