danke für die Antwort. Will auch keine Diskussion ohne Ende vom Zaun brechen. Daher in diesem Thread mein letztes Wort hierzu: die von Ihnen angeführte Definition bringt mich Chaotnik zwar dem Dichtertum sehr nahe aber genau desderwegen tue ich sie nicht leiden tun. Sie vermag mich gar nicht auszugrenzen und stellt für den Schaffenden keinerlei Herausforderung dar. 's egal? Zu egal für meinen Geschmack.
Gruß von Herrn Brotnic2um
Ich hoffe Herr Brockmann fühlt sich nimmermehr diminuiert und Herr Gemini, möge verzeihen, daß wenn er Texte in die Welt stellt, aus diesen zitiert wird, bzw. er Großes definiert, die kleinen Geister sich daran vergreifen.
Die letzte Strophe interpretiere ich so, daß selbst wenn der Seemann fernes Ziel je erreichen sollte, er dies halt nicht erreicht, weil er es so, sondern weil sein Schicksal das so gewollt hat (vielleicht fehlt da ein Doppelpunkt hinter dem Erkenntnisschaum). Dies wird ihm schon auf der Fahrt klar. Dem Seemann steht die Demut angesichts der Naturgewalten der er ausgesetzt ist auch gut.
Ich empfand das Gedicht auch als zunehmend holprig. Ist das als raue See zu verstehen? Bin aber ein von Natur aus mißgestimmtes Metrum.
Bleibt also das L’Awrence Problem: Steht es geschrieben, oder steht nichts geschrieben. Ich tendiere zu Letzterem.
Was geschieht hier in diesem Meisterwerk Mattescher Brachiallyrik? Wem missfällt die Art und Weise wie sein Freiheitskampf verortet, ja sogar verkauft wird? Obwohl im Arsche lebend pocht das LyrI auf Anspruch wie sein Kampf gelesen wird. Sein Kampf? Huihuihuihui. Spricht der Führer hier als LyrI? Das gibt zu denken. Aber insofern passend, weil glücklicherweise schon länger im Arsch.
Wohlan, so gibt der größte Kämpfer aller Zeiten in Strophe zwo sogleich zum Besten wie es gemacht werden muß, wenn man nicht verortet, festgelegt werden will. Janz große Aktionen fahren, janz großes Kino machen! Das ist die Lösung: Scheinwerfer von unten und die Leni filmen lassen. Denn höre: wer von der DIN-Norm erfasst wird, hat gleich verloren. Aber doch - sonst wär es ja nicht des Führers Kampf: Erbe pflegen und Spur halten! Aha.
Und Ströphchen Drei? Da spricht nun Moralapostelix als allwissendes ÜberIch zu mir, zum Führer, zu uns, zum Docc und klärt messerscharf: daß es die totale Belastung ist, einerseits immer modern, modern, modern zu sein und doch im Volkskörper mitzuschwimmen, mitzumischen. So wird - bingofnunski - das Lyri von S1 und S2 vom antifaschitischen Reichslyriksamtpräsidenten Herrn Kuh persönlich erkannt und überführt.
Bleibt noch die Seelenwanderung. Darf ich annehmen das hier die Seelenwanderung des Gröfaz zum Lyriker Müller, Meier, Schulze gemeint ist, der ob seiner Sprache als Blut- und Bodenlyriker veortet werden darf?
Hmmm.
Was für ein Müll, oder? Bleibt einzig die Feststellung des Herrn Geratewohl, daß Verortung ein Sch...wort ist. Denn ich als Kapitän würd meinem Funker was husten, wenn er das U-Boot verortet hätte.
Klaro. Ich guck meiner Notdurft auch nicht hinterher. Wer will schon wissen, ob er Blut im Stuhl hat, nicht? Klar, du weißt was ich meine. Es ist schon schwer genug so einen Dampfer zur See zu lassen. Es zerreißt einen schier. Da spül ich einfach. Schau nicht hinterher. Du weißt schon was ich meine.
Danke Muh. Aber diese Gedichte sind so gammelig wie deutsches Fleisch. Es interessiert niemanden. Es geht in diesem Forum nicht darum die Frechheit zu besitzen Gutes als gut und Schlechtes als schlecht zu bezeichnen. Letztlich verschanzt sich ein jeder hinter der : Dann hast Du es halt nicht verstanden Mauer. Was nicht schwächlich sondern peinlich ist. Hier in diesen eitlen, wohlfeilen Tümpelwellen lässt sich’s halt gut aushalten. Da dürfen sich Possenfrosch und Gelbbauchunke gegenseitig einen runterholen und hernach selig sich des Besten versichern.
Wie die Kuh mir schon versicherte, geht es ihr nicht um das Brot sondern die Kunst. Recht so. Kunst, KUNST! scheißenocheins hört sich ziemlich mächtig gewaltig für so einen piefigen, entenscheißhaltigen Tümpel an .Ein Name den sich die Altvorderen wohl aus noch schlimmerer Bescheidenheit wählten. Getreu des Mottos : Wir sind ja, ach so bescheiden, demokratisch und wir können, ach, ach, ja noch viel weniger. Wie piefig, wie gartenzwergig! Wer sollte denn die Tümpler daran hindern Ozeanier zu werden? Wer ? Brotnic und sein Müll? WC – wohl caum.
Tja, Frau Kuh, hier in Ihrem Gebrauchslyrikgatter werdem Sie sich tot dichten. Ich weiß auch nicht warum ein Nois nicht mehr NOISE macht, oder ein GerateWohl oder eine Baumann? Wo ist der laut aufstampfende britische König? Ich hör ihn immer nur von Ferne..Weißt Du wo sie sind? Ich weiß es nicht. Ich weiß nicht, warum wir auf der gleichen Weide weilen. Weil hier das Gras von allen Seiten grün ist? Weil alle mal Frau Kunst ficken dürfen? Weil Pfusch und Boldt meinen in ihrem Garten dürfen alle reinmachen: Die Doofen wie die Gescheiten, die Schönen wie die Hässlichen?
Schönheit verströmt und verebbt in diesem Tümpel. Hier ist ob Künstler, Könner oder Gimpel: jeder ein Genie und ein Künstler!
Wer ohne Anspruch schreibt, beziehungsweise schreiben lässt, der bleibt. Bleibt hier. Quakt mit den Possenfröschen, freut sich Ritter der Entengrütze zu werden und hebt Toilettenpapier als Gral aus dem Tümpel hervor.
Ich lerne das Schreiben nicht von den Usern hier im Forum, Alcedo. Die großen Dichter sind es, die mein Vorbild sind und bleiben, wenn ich auch ihre Stufe niemals werde erreichen können.
Warum nicht? Alles andere bleibt Postkartenniveau. Leider schraubt sich die Latte immer höher. Scheiße, wenn Du sie trotzdem streichelst und gerade dann wenn du es nicht so verstanden wissen wolltest, weil Du soviel schon gelesen hast.
Und weil es großer Kunst keinen Schaden tut, kann sich auch ein Brotnic an ihr reiben und verkünden: Auch ich hab in solch einer Nacht gedacht ich könnt jetzt ficken... durft ich aber nicht. Hatte mehr Niveau die Frau. So'n Scheiß.
[quote]Kann dann noch den Standpunkt klären,
krieg sofort jetzt eins aufs Maul,
doch ich will mich so nicht wehren,
bin nicht ängstlich, wohl nur faul.
[/quote]
Diese Strophe kriege ich nicht auf die Reihe. Gutmenschen kriegen nach meinem Empfinden ja viel zu wenig auf's Maul. Da fehlt die Situationsbeschreibung wie der Gutmensch so mutig wird, das er die Situation klären will obschon er sich damit in Gefahr bringt.
Die letzten beiden Zeilen passen wieder: Welcher Gutmensch würde schon aggressiv zurückkeilen?
Es ist schade, dass du auf meine Verse nicht eingegangen bist. Zwei Interpretationen, die sich in ihrer Aussage doch sehr ähnlich sind, liegen ja schon vor. Vielleicht hättest du noch eine dritte gefunden. Ich nehme also an, dass dich der Inhalt meiner Verse nicht interessiert, sondern nur das Drumherum.
Hallo Haselnuss,
damit hast Du ins Schwarze getroffen. Mein Kommentar war überflüssig und schlecht. Ich bitte dies zu entschuldigen. Gemini und Alcedo haben die Schwierigkeiten, die ich mit diesem Gedicht habe wesentlich besser formuliert.
Gruß
Bortnic2um
Ich hechle den Schauplätzen hinterher... Ja. Genau. So ist es.
Das könnte zwar bedeuten, daß kein einziger Text meinerseits hier mehr Gnade findet, aber umso schöner wenn's doch mal gelänge.
Überall sind die Weiden von der Kuh besetzt... .
Schön daß dieser Text provozieren konnte. Ich sehe es wie Kuh und deshalb wählte ich auch - zugegeben instinktiv - Quasimodo. Füge noch eines hinzu: Wenn ich bei den BBC Reportagen sonntagsmorgens richtig aufgepasst habe, dann ist der Schlüssel zu dem was wir als schön empfinden: Symetrie. Das dürfte den Lyrikern gefallen, oder? Vielleicht kehrt sich das mal um. Quasimodo nun, der ist in meinen Augen absolut unsymetrisch. Aber das ist alles sekundär. Denn die Unterscheidung bleibt und ich wette sie wird nicht beliebig sein. D.h. es wird ein Mainstream Schönheitsideal geben - spätestens die Werbeindustrie wird dafür sorgen - und das was dem nicht entspricht beginnt häßlich zu werden bzw. ist häßlich.
dass ihm im Laufe des Textes viel von seiner Hässlichkeit (aufgrund der Sympathie) genommen wird oder besser: überdeckt wird - was aber für den Leser erst einmal keinen Unterschied macht. Meinst du nicht?
Auch wenn die Frage an Mattes gerichtet war antworte ich mal auch: Natürlich. Ich stelle in meiner Beleidigung ja nicht die Behauptung auf, daß alle Häßlichen Charakterkrüppel sind. Das Eine hat mit dem Anderen nichts zu tun. Nur ist es auch so, und das ist meine bescheidene Meinung, daß Häßlichkeit für die allermeisten ersteinmal abstoßend wirkt.
Natürlich muß sich jetzt keiner direkt angesprochen fühlen. Nur darauf setzt auch ein Hugo. Wenn es nicht so wäre würde der Text auch nicht funktionieren. Denn wo hätte Quasimodo denn dann ein Problem? Ergo: der Häßliche ist per se benachteiligt. Was seine Häßlichkeit ausmacht, das ist Nebensache. Auch ich verweise - Achtung Spoiler -auf den Vian Roman: da dreht es sich am Ende um; die Schönen sind die Fiesen. Wenn der häßliche Mensch benachteiligt ist, so ist es doch frech, wenn die nicht benachteiligte Schönheit das häßliche Entlein spielt, den Ruhm erntet und die Maske wieder ablegt.
Natürlich habe ich auch an die Filme gedacht, wo weiße Schauspieler Schuhcreme aufgelegt bekamen um Schwarze zu mimen. Das ist doch wohl frech, oder?
Zitat:
dass ihr das Genre Film pauschalisierend verurteilt.
Niemals. Ich liebe Filme. Ich bin damit großgeworden. Ich halte die Filmkunst für genaus wertvoll wie die Literatur. Ich habe in Deutschland vielfach den Eindruck, daß Filme immer noch so was wie Bahbah sind und Bücher hier immer als höherwertig eingestuft werden. Das ist in meinen Augen völlig daneben. Meist gipfelt es bei einem auf einem Roman basierenden Film in der Kritik: Das stand aber so oder gar nicht im Buch. Furchtbar.
Abschließend: Quasimodo ist Stellvertreter aller Häßlichen in meiner Beleidigung und diesen nehme ich nicht nur aus Verbundenheit in den Arm sondern weil auch ich mich der Gruppe der Häßlichen zugehörig fühle. Zumindestens bin ich häufiger so bezeichnet worden. Allerdings Lichtjahre vom Schiksal eines Quasimodos entfernt.
Ach, was waren das noch für gute Zeiten als in Freaks noch echte Freaks spielten und wie in "Gotes vergessene Kinder" Taubstumme noch von echten Taubstummen gespielt wurden.
OK. Mein Purismus mag komisch wirken - gerade wenn es um Film, also ja nicht wenig ums Verkleiden geht (welch diabolische Frage, Herr Boldt!) - und meine Verägerung wie wiederum von Herrn Boldt schon angemerkt: eben nicht allgemein nachvollziehbar ist.
Freut mich, daß ich hier einen kleinen Streit vom Zaun brechen konnte und nach wie vor kommt mir dieser Mummenschanz ums Monster verlogen vor.
PS: Hahahaha Herr Geratewohl - wissen nicht mehr was Sie schreiben? Schlechter Schurz wie?
Brot meint auch, als Neuling erst mal Dampf machen und hier alles verändern zu müssen. Er hat in vielen Äußerungen Recht und soll er auch behalten, aber die Art finde ich nicht korrekt. Unter Texte gehört sie schon gar nicht.
Eins interessiert das Brot denn doch: Wo soll ich sonst meinen Unmut lassen, wenn nicht in Texten? Gehört die Auseinandersetzung mit meinen Texten eigentlich in die Plauderecke?? Aber stimmt, ich mach Radau - Dampf ist zu positiv - und ich weiß überhaupt nicht welcher Größenwahn mich dabei reitet.
Ich möchte Ihnen nichts kaputtmachen.
Zitat:
Ihr habt das Recht, Leute hier zur Raison zu rufen oder auch zu sperren. Seht doch mal, was hier vor sich geht. Oder wollt Ihr das Forum aufgeben?
Vielleicht müssen Sie es ihm nur direkt sagen, Frau Kratzbürste? Vielleicht verschwindet er dann wieder? Puff, weg ist er. Versprechen Sie mir nur eines: Schließen Sie die Tür und wenn Sie öffnen wollen, gucken Sie vorher durch den Spion: Es könnte Brotnic sein.
Damit bist Du doch nicht besser als z.B. ein Lütti,
Liebend gerne würde ich der Gewinnerin des großen "Was kann Brotnic?" Preisauschreibens irgendeinen Preis schenken. Hab' aber keinen.
Möchte aber noch anmerken, daß Sie sicherlich meinten: meine Texte seien nicht besser als die Texte von... . Denn Lütti, Lüttke, Blödnic: die gibt's ja gar nicht. Die existieren nur durch ihre Texte. Ich sehe das vollkommen unpathetisch. Und ich dachte mein Verslein mit dem Brotnic vor der Tür käme wie ein monsterhaftes Buh rüber. Fand das eigentlich sogar recht gelungen... .
Kurzum: ich habe keine kreativen Gegenvorschläge außer: schmeiß die Blödnic -Brotnic-Texte raus. Aber machen Sie es erst selber und rufen Sie nicht gleich nach dem Boldt. Der wird sich wahrscheinlich ganz von alleine melden. Aber das meinte ich damit als ich schrieb: sagen Sie es doch direkt.
Ich habe jetzt über diesen Text eine Stunde gebrütet. Ist das zu fassen? Das ist doch arm. Aber ich kann es nicht anders in Worte fassen. Seien Sie mir nicht böse.
[quote] Für mich hat Niveau viel mit Kritikfähigkeit und damit auch mit Entwicklungsfähigkeit zu tun. Aber objektive Maßstäbe sind hier wohl kaum zu setzen.[/quote]
Glaube ich auch nicht. Aber eine Meinung zu vertreten ist erlaubt. Nur lieb sein, kann ich zu Weihnachten. Die Polemik ist beabsichtigt. Denn ich glaube hören zu können, ob jemand Klavier spielen kann oder nur auf den Tasten herumdonnert. Interessanterweise selbst dann wenn ich noch nicht mal eine Note lesen kann. Gelingt nicht immer, aber sollte der Künstler ein mathematischmusikalisches Zwölfton Talent sein, so dürfte es ihm doch leicht fallen darauf zu antworten und mich nicht nur eines Bessern belehren sondern mich auch aufzuklären.
[quote] ich persönlich möchte am liebsten jedem Kommentator inenrlich auf die tippenden Finger hauen, wenn er sich vornimmt für den Tümpel insgesamt oder einen großen Teil der User zu sprechen bei seinen Kritiken.[/quote]
Und was ist das? Nicht auch eine allgemeine Handlungsmaxime?
Sie, Herr Geratewohl, schreiben zwar, daß Sie das ganz persönlich so empfinden, aber mir scheint die Empfindung so stark zu sein - sogar noch literarisch potenziert durch den grollenden Gummibären am Ende Ihres Textes -, daß Sie es einfach nicht für sich behalten können und solchen Gesellen wie mir mal gehörig Ihre Meinung geigen wollen, dergestalt daß man solches ganz allgemein nicht tut. Recht so! Ansonsten wäre es ja auch schnurzpiepsegal, oder?
Sie schrieben :
[quote] wenn er sich vornimmt für den Tümpel insgesamt oder einen großen Teil der User zu sprechen bei seinen Kritiken. Das ist hier in dem Faden glücklicherweise nicht der Fall, kommt aber gerne mal vor. [/quote]
Das mit dem Faden ist Ironie, oder? Erscheint mir hier aber eher schwächlich, weil eigentlich suggeriert wird: ich möchte mich mit keinem hier direkt anlegen auch dann wenn er frech und blödnic ist.
Meinen eigenen Beitrag in diesem Faden zitieren mag ich nicht, aber ich habe frecherdings, daß was ich hier in diesem Forum am allerliebsten habe möchte als allgemeines Ziel formuliert. Zugegeben : Anmaßend ohne Ende. Zugestanden: Auch nicht brilliant formuliert. Aber der meinige Anspruch bleibt trotzdem.
13.09.2006 08:29
Forum Statistiken
Besucher