ich dachte zunächst auch, ich sähe hier eine forensische Historie vor mir, da ich aus perkam den Forensiker Perkampus und aus der Laber die Rede machte. Als ich mich noch frägte, wer denn wohl der Pilling sei, stellte ich jedoch goggelnd fest, dass die Ortsangaben nicht mehr als das sind: Gemeinden in der Region Donau-Wald am Ausgang des Tals der Kleinen Laber. Aber vielleicht ist die zweite Sinnebene eben doch so gemeint, wie ich es sehen wollte. Wen kümmert schon, was der Dichter wollte.
Gefallen haben mir die kurzen Verse aber auch, sowohl stilistisch, als inhaltlich. Nur in Vers 10 fehlt meines Erachtens der Plural: entglitten, die Fische nämlich, oder nicht?
When I saw that fucking theme, I knew it sucked. Stuck in my rhyming scheme, I would be fucked, knocked in my balls. I yelled: “Ouch!” I was shocked. Ducked at the desk I spelled: F-U-C-K! And it rocked.
Mocking the domina loosened the lock. Clock struck the limit, now I got the flock o’ cocksucking stanzas and over the top cropping offences, yer eyeballs to pop!
edit: Oh, oh, peinlicher Fehler, den hoffentlich niemand bemerkte... Mann, war ich heute morgen stoned?
Danke für die Erklärung. Du hast (natürlich) recht, wobei ich bei dem "Anti" sogar darüber nachdachte und das für mich gelten ließ, weil ich es als zu streng empfinden würde. Wobei ich an "früh" und "frei" gar nicht dachte, kannste mal sehen. Und das finde ich dann doch wieder großzügig, denn die gehen ja eigentlich nicht.
Übrigens gilt der Dank dir, denn schwieriger als die Dichterei empfinde ich die tägliche Aufgabe, sich reizende, schwierige, aber nicht zu schwere Aufgabe auszudenken.
So, genug geschleimt und wenn heute keiner mehr mitmacht, gewinne ich auch noch mit meinen gemogelten Komposita! Aber da passiert noch etwas, die halten sich nur zurück.
Ich sitze als Dichter im Elfenbeinturm, im Erwartungserfüllungsgefängnis, zum Himmel aufstrebend, ein Zwergerdenwurm in Antischwerkraftbedrängnis.
„Entfleuche“, spricht in mir die Freiversfraktion, „gewöhnlicher Endreimempfängnis!“ Jedoch, meine Federkleidimitation taugt nur für die Vogelflugsimulation.
So bin ich auf Hufeisensohlen geritten durch Milchstraßenstaub, im Schlepptau Schlagmitternachtsfohlen als Musengelegenheitsraub.
Ins Alltagsleben zu ziehen, ist Frühmorgennebel zu taub. So muss nun mein Allmachtsbemühen an Tagtraumgrenzen verglühen.
Analphabeten, ihr könnt euch glücklich schätzen! Besucht ja keine Lyrikforen, codiert den Quatsch, in euch geboren, doch nur verbal. Wer solches Schwätzen erst einmal liest, weiß, was ich meine: Für jede Notdurft ein paar Verse, gelangweilt hingeschmiert und wer ’se hofiert, dem loben sie auch seine.
Igitt, ich danke, und ich werde jetzt einen Schlussstrich zieh’n, will meinen: Kein Wort soll dort fortan erscheinen. Lasst mich, Verdummte dieser Erde, mit euren immergleichen Reigen nicht einen Herzschlag mehr befassen! Ob ich es aber kann, es lassen? Puh, keine Ahnung, wird sich zeigen.
„Quod libet“, klar, doch darf ich fragen: Rät man den Lahmen, schnell zu gehen? Soll denn ein Blinder Farben sehen? Trägt man den toten Hund zum Jagen? Und wenn im Dunkel Katzen jaulen, vielstimmig meine Nacht verdrießen, warum soll ich das Fenster schließen? Xenokratie! Da muss ich maulen!
Yin oder Yang, ich sag es Beiden: Zuallererst, lernt erst mal schreiben!
(Ähnlichkeit mit Kuschelforen, üblen Motzkommentatoren, öden Reflexionsautoren?)
Ich konnte meines Ursprungs mich nicht wehren und bin aus diesem Grunde nie verschwunden. Hat mich mein Standpunkt, habe ich gefunden und stets versucht, ins Gegenteil zu kehren, was mich erhob? Wann werde ich gesunden?
Ich geh’ zurück, zurück zu meinen Wurzeln, weil ich des Lebens satt bin, lebensmüde; mit banger Sehnsucht heimlich heimwärts süde, wenn Triebe durch und durcheinander purzeln, auf ewig unbefriedigt. Ich bin müde.
Na gut, wenn's dich so freut: Ich finde den Igel geil. Seit ich ihn das erste Mal sah, war und ist er mein Lieblings-Avatar und ich neide ihn dir heftig.
Noch einmal: Sinn "machen" ist schlicht falsches Deutsch gewesen, als damit angefangen wurde - wie hier auch schon geschrieben stand - die englische Ausdrucksweise ("make sense") wörtlich zu übersetzen. Ich sah es damals zum ersten Mal im SPIEGEL. Seitdem hat es sich mehr und mehr durchgesetzt und wenn man der naheliegenden Idee anhängt, dass die "richtige" Sprache die gesprochene Sprache ist, dann heißt es heute eben "Sinn machen", weil das so viel einfacher ist, als die vielen anderen Möglichkeiten zu benutzen und sich entscheiden zu müssen zwischen Sinn ergeben, erbringen, stiften, haben etc. Es stellt also nichts anderes als eine weitere Sprachverarmung da.
Die Unterscheidung zwischen "Sinn machen" und den anderen Möglichkeiten ist daher verkehrt. "Sinn machen" steht für alles, was irgendwie mit Sinn in Verbindung gebracht werden kann. Für den Rest gilt, dass man sich entscheiden muss, was man sagen möchte.
Wie auch immer, das Sinn-Machen gab es im Deutschen nicht, bevor der SPIEGEL das in den Achtzigern eindeutschte. Ich finde es furchtbar, aber Sprache lebt und die Wendung ist längst in aller Munde. Es wäre albern, sich dagegen noch wehren zu wollen. Das Schöne ist ja aber, dass mir keiner vorschreiben kann, wie ich rede. Und so werde ich es also nicht benutzen. Hoffentlich.
Trifft nicht zu, meine ich. Mir ist das egal, nicht falsch verstehen. Ich würde gar keinen Text heraus nehmen, da die Abstimmenden zu entscheiden hätten, nein: haben, ob sie die Vorgabe eingehalten sehen oder ihnen das egal ist. Jedenfalls kamen auch schon Texte in die Ausscheidung, welche die Vorgaben nicht erfüllten und haben auch gepunktet.
mit mir sind es jetzt vier verbürgte Leser, von denen einer behauptet, daraus schlau geworden zu sein. Einer konstatiert das Gegenteil und der Dritte äußert sich nicht zu der Frage.
Ich werde daraus schlau, insofern als ich für mich heraus lese, dass wir - und das wusste spätestens Jesus - wieder wie die Kinder werden müssen, um neugierig auf das Leben zu sein, es zu entdecken und auf uns wirken zu lassen. Das Gedicht unterstellt, dass "die Großen" das Lachen und die Weisheit verlernt haben, dass der Kaufmann auf Schulden zum Sieg reitet. Nein, im Ernst: dass man Cäsar geben muss, was des Cäsars ist. In der Abschlussstophe wird schließlich deutlich, dass die Großen die Kleinen zu oft vom Leben fernhalten, da sie evtl. der Meinung sind, die Kleinen schützen zu müssen, weniger vor dem Bonbonpapier, als vor den Toten, obgleich doch beides untrennbar mit dem Leben verbunden ist.
So oder so ähnlich in Kürze, weil mich zunehmend nervt, wenn einfach nur hingeschmissen wird, dass einem etwas gefällt (oder nicht gefällt) und eine Menge sagt, aber nicht was. Mir gefällt das Gedicht, auch wenn es natürlich vollkommen verkehrt eingestellt ist. Das versteht kein Knirps.
Huhu, wir inszenieren Schauermärchen und heucheln Sympathie für jene Pärchen, die zirkuläre Spinner penetrieren. Zerrissenheit, wer wüsste um dich besser, als Dichter, die mit federscharfem Messer den Hauch eines Gefühles noch sezieren.
Nur nicht erfahren, wir erleben akademisch. Borniertheit ist bei Lyrikern endemisch. Es ist ein großer Unterschied, zu schreiben, die eigenen Dämonen zu erkennen und nicht von denen anderer zu trennen; im Sein den armen Irren treu zu bleiben.
Doch das vermag ein Blinder nicht zu leisten. Der sieht nur sich. Das ärgert mich am meisten. Auch ich bin lyrisch viele, so wie keiner, den sie erkennten, wenn sie ihn erkennten. In wenigen, doch wacheren Momenten befürchte ich, ich bin der Schlimmsten einer.
15.12.2009 14:33
Aber da passiert noch etwas, die halten sich nur zurück.
Forum Statistiken
Besucher
