das ist interessant. dachte wenn man auf das copyright hinweist und die bilder nicht einer kommerziellen verwertung dienen, sondern einer fachlichen erklräung dienen ist das erlaubt. die NASA bilder sind frei und ohne copyright. ich bitte dich die wieder einzustellen.
Diese Bestimmung ist ein Persönlichkeitsrecht, das systemwidrig im UrhG geregelt ist; es regelt den Schutz des Abgebildeten vor ungewollter Veröffentlichung des eigenen Bildes (nicht der Abbildung an sich). Dabei genügt es, dass die Person des Abgebildeten erkennbar ist. Die Veröffentlichung von Bildern mit Personen ohne Zustimmung der Abgebildeten ist aber nicht gänzlich untersagt, sondern hängt davon ab, ob dadurch "berechtigte Interessen" des Abgebildeten (oder im Todesfall) naher Angehöriger verletzt werden. Dabei kommt es auch auf den Zusammenhang der Veröffentlichung an (Text). Die Veröffentlichung ist etwa dann zulässig, wenn die Abbildung nicht in einem negativen Konnex erfolgt und auch nicht mit kommerziellen Absichten (Werbung). Dabei kommt es zwar nicht auf das subjektive Empfinden des Abgebildeten an, die Judikatur ist aber bei dieser Beurteilung ziemlich streng. Es empfiehlt sich daher in Zweifelsfällen immer die Zustimmung der Abgebildeten einzuholen, bevor man Personenbilder ins Internet stellt, es wäre denn, die Personen werden nur nebenbei mit abgebildet und nicht in einem negativen Zusammenhang dargestellt.
ich habe mich was die persönlichen abbildungen betrifft aufs obige bezoegn. und nochmals die NASA-bilder sind absolut frei.
NASA - Using NASA Imagery and Linking to NASA Web Sites NASA material is not protected by copyright unless noted. If copyrighted, permission should be obtained from the copyright owner prior to use. ... others searched for: image usage guidelines, image, multimedia, image of the day gallery, view image gallery
mache ich natürlich. ich sage nochmals: wenn jemand von sich ein portrait einstellt, dann sind da beschränkte ansprüche auf urheberrecht, da es öffentlich wird und allein noch kein kunstwerk ist, ausser es wurde von einem professionellen fotografen zu kommerziellen zwecken geschossen. und: solange es nicht mit negativer oder abwertender intention geschieht ist auch darin kein verstoß zu sehen.. aber ich verstehe deine vorsicht und respektiere das.
na wo iss denn der text, an dem die schubfachleute hier dann herumschnüffeln sollen? ich seh nix.
p.s.: das auf m AVI wirst doch hoffentlich net du sein, denn sonst brauchst nen exorzismus - hm? erinnerst mich an den alten BOBBY deNIRO im ANGELHEART.
ein sehr feiner text. bei solchen grenzbereichenden wortereien frage ich mich immer wieder, ob sowas nicht autobio iss. mir iss beim lesen der schweiß ausgebrochen. erstaunlich das der andere pimper nix gegen das ganze hatte. mag sein, der machte inzwischen seinen aufguss...hahahahaha.
interessant der ersticker-orgasmus. weit mehr verbreitet als man annehmen würde. nur ich muss dazu eines sagen: in der sauna ist das ne echt harte sache und ich frage mich auf welcher bank die beiden herumgestikulierten. auf der obersten? denn da wirds eng. in der dampfkammer ginge das kaum, denn die feuchte luft mit 98 iss ne harte sache.
ps.: und ja zum titel, der passt schon wegen seinem antonymen saunabezug. du solltes mal nen text schreiben, wo ne eskimo-squaw mit ner seelöwen-tranigen muschi nen nordpolforscher im iglo einen runterholt. denn man sagt in minus 80 bleibt die erektion bis zum abbröckeln erhalten...hahahahahaha. der titel für so nen text:
aha - sehr interessanter thread geworden. na an was glaubt euer altes ralfelchen?
es glaubt nicht an gott den teufel oder an elfen und nympfen. und sollte es gott geben, dann sicher auch die letzteren drei sorten. ralfchen glaubt einfach NUR an die menschen. an die netten menschen an der WALLSTREET und in den freundlichen banken. an die jungs und mädels vom organisierte verbrechen, dass in italien nun schon EUROSPAR übernommen hat. an die poppy-seed-bauern in afghanistan und die coca-labors in columbien. an das drogencartell LA FAMILIA in mexico, an die korrupten politiker und polizisten, die diese schöne welt kontrollieren und nix gegen den handel mit frauen und kindern unternehmen. an all die und das glaube ich - und zauberei im sinne eines kreationismus? die gibts im schnick-schnack-theater und beim DAVID COPPERFIELD. ziemlich gute gemachte.
okydokki - sry autist im kreuzfeuer der legasthenie.
dankse
ps.: sag mal SIMONchen bist du das auf dem AVI? weil irgendwie erinnert mich das foto entfernt an die GENEE oder wie die süsse wizardesse hiess. ah jezz les ichs BEZAUBERNDE JEANNY oda so...kommando zurück...
der sohn gottes? erstens iss das absurd unbewiesen und absolut unbeweisbar. vor allem würde ich einen menschen nicht anbeten und schon gar nicht einen wunderrebben, der halt den hohen priestern im weg war. ohne diese (völlig übliche) kreuzigung wäre der gute mann vergessen worden.
und das objekt? es ist nicht lustig gemeint, ganz im gegenteil , bewusst schlampig bearbeitet um seine unwichtigkeit zu demonstrieren und die frage ist: wird ein alter gartensessel heilig? so wie BEUYS in seiner bescheidenheit meinte: "Alles was ich berühre wird zur Kunst!"
nun alter feund - dazu gäbe es viel zu sagen. wir müssen den armen trübseligen ihren glauben an die märchenkiste von jesus+co nicht übel nehmen, oder sie überbewerten. die gläubigen aller religionen sind die massen, die sonst völlig ausweglos wären, ohne diese dämlichen götzen. und ein gekreuzigter mensch, der dir an jedem eck begegnet, ist etwas furchtbar negatives. so als würde man überall fotos von der gaskammer, dem galgen, der guillotine und des chemischen bettchens mit unschuldig verurteilten zeigen. und nix anderes war der JOSHUA mit seiner jiddischen mamma, seinern sechs brüdern, dem alten, der ein zimmermann war. alles ein dummer quargel - eben: wenn man daraus eine weltreligion macht. und ich denke nach wie vor, das kluge menschen, wie der KARLI RATZINGER und die ganzen meschiggenen pappas und päpste mit ihren kokubinen und sexorgien sich nur schiefgelacht haben über die idioten von gläubigen. und das tun sie heute noch und kassieren kohle und leben in feinstem luxus. ich würde jeden dieser pfiffigen oberpfaffen mal solange ihrer eigenen inquisition unterziehen, bis sie mal ehrlich sind.
Zitat von Joame PlebisWenn jemand ausdrücklich ersucht, das Thema, seine Gottheit oder was er dafür hält, nicht zu verunglimpfen...
es ging mir nicht darum das objekt eines glaubens - also einen gott - zu verunglimpfen. ich habe ein künstlerisches objekt - eines von mehreren stuhlobjekten - präsentiert und GEM fühlte sich verletzt. und das war nicht meine absicht. ich bin atheist aus vollster überzeugung. und ich greife den seligen joshua ebensowenig an, wie den gott mohammeds, oder den gott der juden. ich finde es allerdings ziemlich arrogant von jedem vertreter der drei monotheistischen glaubensrichtungen zu sagen:
"unsere gott ist der einzige und wahre!"
das eröffnet ein völlig sinnloses dilemma.
aber war nicht absicht, sinn und zweck der eingestellten arbeit, hier eine religionsdiskussion zu entfachen. es ist allerdings sehr interessant, wie gottesgläubige menschen reagieren, wenn man ihren gott anzweifelt. den atheisten begegnen die meisten gottesgläubigen menschen mit verachtung, aggression und einer art vernichtungswunsch. der gottesgläubige mensch muss seinen glauben nicht erklären, der ist einfach dogma. die atheisten können eine ganze reihe mehr beweise ins treffen führen, dass es keinen gott im sinne der religionen gibt, als dass es einen gibt. religionen sind definitiv eine erfindung der menschen. das allein ist schon bewiesen.
hm - also es werden nur maskulinen aufgenommen? versteh ich das richtig?
Purzelbäume: JA Schwindlig beim Karussel: NEIN Schwindelanfälle: NIE Um mich drehen: DIE WELT RALFELCHENS
bitte...bitte ...mach ein skizze das wird urlustig. freu mich schon total drauf. vielleicht kann ich auch ein bissi helfen und dem verein (es iss doch ein E.V. oda?) beitreten. och ich freu mich jezz schon wirre drauf.
SANTUS SCHRAUBICUS - hm ich weiß net so recht, werde aba nachdenken.
Es gab ne Kosmos-Schraube, die trug ne spitze Haube, sie sah aus wie el Pappa, mit einem Hut aus Nappa! Es fehlte da nicht viel zur Jagd aufs Krokodil!
ich mag den text. das thema bietet sich grossflächig an. aber brauchen die schweizer ein minarett neben dem anderen? ist nicht eine der visionen des islam, sich die westliche welt einzuverleiben? ich empfinde, dass die moslemisierung unserer gesellschaft vor sicht geht. die überwiegend türkischen moslems in österreich betreiben eine teilweise ziemlich andere - also doch entspanntere - interpretation ihrer religion. ich erinnere mich als ich in den 70ern oft bei künstlerfreunden in istanbul war, hatte ich NIE eine frau mit dem kopftuch gesehen. wenn ich heute wien bin und aus unserem industrie-objekt rauslatsche, sehe ich 50% frauen mit kopftüchern. im pennymarkt an der ecke unterhalten sich die kassierinnen mit den kunden mehr in fremden sprachen als in der deutschen. ich schliesse mich auch der meinung an, dass in schulen keine religiösen symbole getragen oder wie immer präsentierte werden sollten. das würde das kreuz einschliessen. nur mit einem kleinen unterschied: all die vielen menschen aus den moslemischen ländern kommen in unsere westlichen länder, wo bestimmte kulturelle und religiöse sitten tradition haben. und seine kultur sollte man in seinem ethnischen kreis pflegen und nicht in offenen gesellschaften wie unseren. freiheit für alle, wenn alle für freiheit sind.
09.12.2009 15:49
Forum Statistiken
Besucher