zwischen februar und dezember 1996 malt ich eine serie von abstrakten bildern für meine agenten in london und new york. das letzte bild entstand anfangs dezember, nachdem ich einen eigenartigen traum hatte; nämlich ein ungewöhnlich helles bild mit nur 2 oder drei blau und rottönen malen zu müssen: ich tat das, beginnend am nächsten morgen und verwendete praktisch nur rot und blau in einem zarten wash. nach wenigen tagen war das bild - 150x100cm in aquarell und mischtechnik auf marmorstaub-dispersion auf leinwand - fertig.



am 19 dezember 1996 wurden von der NASA die ersten fotos (enhanced colorimages) des jupiter mondes europa veröffentlicht. eines der fotos war jenes des massiven kraters Pwyll:



vergrösserter ausschnitt:

Wehe Du träumst von der Erde.

hahahahahaha...sehr lustig altes kind...nur den träumen sind wir ausgeliefert und der damals war echt kein blödler, du kannst davon ausgehen, dass ich kein conner bin - hm?

.


Stell deine Arbeiten weiterhin, Ralfchen - auch das Deixverschnitt-Zeug, das ist ok.
Die Firma Penn & LaRose haben's in einem anderen Zusammenhang wie folgt
beschrieben; Was sie sieht/Wie Sie es nennen:

einen mehrfach benutzten Kaffeebecher voller Ränder - der Kelch
eine Bierflasche unterm Bett - objet trouvé
Krümel auf dem Boden - Manna
ungespültes Geschirr der letzten drei Wochen
in Stapeln am Boden - interaktive Installation


Katerchen

.

deix-verschnitt? na ja der freddy und ich sind wohl in keinster weise vergleichbar, denn erstens ist er nicht das mass oder die benchmark für karikaturen oder cartoons, da ist das feld immens groß und es gibt unterschiede wie zwischen schwarz und weiß. nimm etwa nur TOM TOLES den pullitzerpreisträger aus der WASHINGTON POST:


Bild gelöscht, da es gegen das Urheberrecht verstößt.

c.: TOM TOELS WAHSINGTON POST 2009

oder pullitzerpreisträger OLIPHANT:


Bild gelöscht, da es gegen das Urheberrecht verstößt.

c.: OLIPHANT 2009

oder

Mike Luckovich


Bild gelöscht, da es gegen das Urheberrecht verstößt.


c.: Mike Luckovich 2009

und hier den FREDDY:


Bild gelöscht, da es gegen das Urheberrecht verstößt.

c.: MANFRED DEIX 2008

und hier meine Sujet Eins:

Machs mit Frau Holly:*)

Wir basteln einen Ochsenziemer



Das Wichtigste zur Handarbeit:
zwei rechte Hände und viel Zeit.

1.
Man nehme einen Ochsen her
und den zu finden ist nicht schwer.
Guck nur mal in der Gruppe Vier
und schon hast du das dumme Tier.



und wer iss PENN & LAROSE??????


*) frau HOLLY war der grund warum ich final in der alten G4W gesperrt wurde. sie postete eine einzige verblödetete pros und forderte die user dort auf, den text noch grässlicher und gewalttätiger zu adaptieren und ich schrieb ihr die entsprechende antwort, worauf sie mich einlud mich von ihr mit einem ochsenziemer bearbeiten zu lassen, worauf ich sie als KZ-Wärterin und Nutte verarschte. JANLEO WÖLLERT (er iss der prto in der serie) nahm sie in schutz und sperrte mich, einen user mit tausenden beiträgen wegen einer mieze, von der er dachte er könne sie mal perforieren. ja das war damals das ende.

.


Ja, ist ganz nett. Wie steht es mit J.J. Sempé? Den finde ich richtig gut.

Katerchen
.

kenn ich nicht muss mal gucken, aber wer iss PENN & LaROSE nun tatsächlich? na egal mir ging es nur darum deine etwas fragwürdige antwort des DEIXVERSCHNITTES zurechtzurücken, weil das gäbe es nur wenn jemand den FREDDY sklavisch kopiert, also ein sog. EPIGONE und das iss auf grund unserer trennung schon kurz nach schulbeginn fast unmöglich. wer sich allerdings am anfang in den CARTOON sehr ähnelte waren DEIX und HELNWEIN, wenn du dir die DUCK-serien der beiden anguckst, da iss vieles gemeinsam und hier kam auch ein wenig der lange zeitraum des miteinander ins spiel. erst die GLVA, dann die MEISTERKLASSE beim RUDI HAUSNER...etc...etc...


ps.: SEMPE jezz nachgeguckt, war mir unbekannt, da ich mich kaum mit künstlern dieses genrés beschäftige. ja toller genialer künstler nur es gibt nix von ihm ums hier als vergleich einzustellen. schade. er kommt fast ein wenig in die nähe des DEIX bzw. der FREDDY in seine nähe. zwar remote aba doch irgendwie...

.

Schau dir Sempé mal an. Er führt einen sehr feinen Strich
und besitzt eine beneidenswerte Beobachtungsgabe.

Katerchen



Nachtrag: Deix kann ich nun auch nicht immer haben, obwohl
im Moment wieder vermehrt - muß an der Weihnachtszeit liegen.

.

Bild gelöscht, da es gegen das Urheberrecht verstößt.
Gruß, M.


feiner strich und pinsel und süsse originalität. kannte ich praktisch nicht

Hallo Ralf,

wußte ich doch, dass Du einen Scherz verstehst. Den Haderer vom Stern, der scheint mir den Deix zu kopieren, oder liege ich falsch? Im übrigen habe ich Deine Cartoonlese hier mit Spannung verfolgt.

gruß
Brot

Edit: Den Sowa auch, oder geht der mehr zum Helnwein - oder geht gar nicht? :))

.

Hey, danke für Sempé's hübschen Adventskranzvernichter.

Katerchen











.

gern geschehen, ihr lieben jungs...

Hallo Ralf,

da die meisten deiner hier geposteten Bilder nicht von dir stammen, nicht der Lizenzfreiheit unterliegen, die Künstler noch keine 70 Jahre tot sind und du auch nichts von einer Erlaubnis erwähntest, ihre Bilder hier veröffentlichen zu dürfen, habe ich sie gelöscht, weil das gegen das Urheberrecht verstößt.

Gruß, Maya

das ist interessant. dachte wenn man auf das copyright hinweist und die bilder nicht einer kommerziellen verwertung dienen, sondern einer fachlichen erklräung dienen ist das erlaubt. die NASA bilder sind frei und ohne copyright. ich bitte dich die wieder einzustellen.

Leider ist das nicht der Fall. Wir kommen in Teufels Küche, und auch die Nennung des Urhebers ändert nichts daran. Du brauchst die Erlaubnis der Künstler oder Rechteinhaber für das Posten, wenn sie noch keine 70 Jahre tot sind.

Recht am eigenen Bild (§ 78)

Diese Bestimmung ist ein Persönlichkeitsrecht, das systemwidrig im UrhG geregelt ist; es regelt den Schutz des Abgebildeten vor ungewollter Veröffentlichung des eigenen Bildes (nicht der Abbildung an sich). Dabei genügt es, dass die Person des Abgebildeten erkennbar ist. Die Veröffentlichung von Bildern mit Personen ohne Zustimmung der Abgebildeten ist aber nicht gänzlich untersagt, sondern hängt davon ab, ob dadurch "berechtigte Interessen" des Abgebildeten (oder im Todesfall) naher Angehöriger verletzt werden. Dabei kommt es auch auf den Zusammenhang der Veröffentlichung an (Text). Die Veröffentlichung ist etwa dann zulässig, wenn die Abbildung nicht in einem negativen Konnex erfolgt und auch nicht mit kommerziellen Absichten (Werbung). Dabei kommt es zwar nicht auf das subjektive Empfinden des Abgebildeten an, die Judikatur ist aber bei dieser Beurteilung ziemlich streng. Es empfiehlt sich daher in Zweifelsfällen immer die Zustimmung der Abgebildeten einzuholen, bevor man Personenbilder ins Internet stellt, es wäre denn, die Personen werden nur nebenbei mit abgebildet und nicht in einem negativen Zusammenhang dargestellt.


ich habe mich was die persönlichen abbildungen betrifft aufs obige bezoegn. und nochmals die NASA-bilder sind absolut frei.

Du hast hier einen Teil des Textes kopiert, der für den vorliegenden Fall überhaupt nicht relevant ist, denn du selbst wurdest nicht fotografiert und dein Foto anschließend auch nicht ungefragt ins Netz gestellt. Darum geht es aber in diesem Ausschnitt. Du hast die Werke fremder Künstler ins Netz gestellt - das betrifft einen ganz anderen Teil des Urhebergesetzes.

http://search.nasa.gov/search/search.jsp...right&x=50&y=10


NASA - Using NASA Imagery and Linking to NASA Web Sites NASA material is not protected by copyright unless noted. If copyrighted, permission should be obtained from the copyright owner prior to use. ...
others searched for: image usage guidelines, image, multimedia, image of the day gallery, view image gallery

http://www.nasa.gov/audience/formedia/fe...Guidelines.html

Ja, dann sind die zwei Bilder der NASA frei - nächstes Mal schreibst du das bitte dazu, und dann unterbleiben diese Art von Kollateralschäden auch.

Gruß
M.

mache ich natürlich. ich sage nochmals: wenn jemand von sich ein portrait einstellt, dann sind da beschränkte ansprüche auf urheberrecht, da es öffentlich wird und allein noch kein kunstwerk ist, ausser es wurde von einem professionellen fotografen zu kommerziellen zwecken geschossen. und: solange es nicht mit negativer oder abwertender intention geschieht ist auch darin kein verstoß zu sehen.. aber ich verstehe deine vorsicht und respektiere das.